|
全國(guó)人大代表、青島大學(xué)副校長(zhǎng)、九三學(xué)社山東省委員會(huì)副主委、九三學(xué)社青島市委員會(huì)主委邵峰晶說(shuō)：
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱“新征收條例”）的出臺(tái)，對(duì)保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益、構(gòu)建新的決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開(kāi)的“拆遷”體制、有效改變以前舊拆遷條例形式下不時(shí)引發(fā)的惡性事件，具有重要作用。但是，新征收條例的有些規(guī)定還過(guò)于原則，這給實(shí)務(wù)操作難免帶來(lái)一定困惑，因此有必要盡快加以明確。
對(duì)比新征收條例和國(guó)務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱“舊拆遷條例”），無(wú)論從主管部門(mén)、實(shí)施主體，還是實(shí)施范圍和依據(jù)，亦或?qū)嵤┏绦?、糾紛解決程序等方面，兩者間均發(fā)生重大變化。完全可以講，新征收條例確立的征收體制是全新的。盡管從廣泛征求公眾意見(jiàn)到正式出臺(tái)實(shí)施歷經(jīng)了一段較長(zhǎng)的時(shí)間，但是最終形成的條文中仍然存在部分規(guī)定還有些原則甚至不明的情況。又由于新征收條例之于舊拆遷條例間沒(méi)有一個(gè)過(guò)渡期，即新征收條例公布施行之日，即為舊拆遷條例被廢止之時(shí)，出于慎重起見(jiàn)，不少地方對(duì)如何具體貫徹執(zhí)行存在疑惑，以至于出現(xiàn)項(xiàng)目暫停等待觀望的現(xiàn)象。據(jù)此，無(wú)論從滿足眾多民眾盡快改善居住環(huán)境的愿望出發(fā)，還是從有利于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面出發(fā)，對(duì)新征收條例中的有關(guān)事項(xiàng)盡快加以明確，均有其現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性、必要性。
另外，如前所述，在新征收條例正式出臺(tái)之前，歷經(jīng)了充分地公開(kāi)征集公眾意見(jiàn)的過(guò)程，可以講大量相關(guān)的事項(xiàng)或問(wèn)題，雖未納入新征收條例的條文，但是已經(jīng)得到充分的研討，這就為進(jìn)一步明確相關(guān)事項(xiàng)或問(wèn)題奠定了民意基礎(chǔ)。因此，對(duì)新征收條例中的有關(guān)事項(xiàng)盡快加以明確，也有現(xiàn)實(shí)可行性。
地方在理解和貫徹落實(shí)新征收條例過(guò)程中存在的疑問(wèn)是多方面的，特提出以下建議：
1、新征收條例第四條第一款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”?；诖耍课菡魇张c補(bǔ)償工作的行政管理權(quán)賦予了“市、縣級(jí)人民政府”。這點(diǎn)本來(lái)是不會(huì)產(chǎn)生歧義的，但是由于我國(guó)客觀上大量存在著市轄區(qū)人民政府，而該政府從級(jí)別上系縣級(jí)但是名稱上又不是“市、縣”，那么該政府能否根據(jù)前述新征收條例第四條第一款的規(guī)定，獨(dú)立享有并行使房屋征收與補(bǔ)償工作的行政管理權(quán)呢？如此疑問(wèn)，主要來(lái)源于建設(shè)部2004年發(fā)布的《關(guān)于清理城市房屋拆遷有關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定，即“一些地方將房屋拆遷許可證的發(fā)證權(quán)力授予了區(qū)人民政府房屋拆遷管理部門(mén)，違反了《條例》關(guān)于拆遷許可證的發(fā)放主體、責(zé)任主體只能是市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)的規(guī)定”。根據(jù)該規(guī)定，市轄區(qū)人民政府顯然不能等同于“市、縣人民政府”。盡管該規(guī)定是針對(duì)舊拆遷條例作出的釋明，并且舊拆遷條例已經(jīng)被廢止，但是其這一規(guī)定的精神卻仍然在人們的心中揮之不去。由于新征收條例更加注重程序的規(guī)范，而市轄區(qū)人民政府之前實(shí)際擔(dān)負(fù)著區(qū)屬房屋拆遷與補(bǔ)償?shù)木唧w工作，因此有必要對(duì)市轄區(qū)人民政府是否包含在“市、縣級(jí)人民政府”范圍內(nèi)加以明確。本案建議納入，這樣符合并貼近地方行政管理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際。
2、新征收條例第四條第二款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)（以下稱房屋征收部門(mén)）組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”。按照舊拆遷條例，實(shí)施拆遷需要先行申領(lǐng)拆遷許可證，并且設(shè)置了拆遷裁決的行政程序，與之相對(duì)應(yīng)的職能部門(mén)就是拆遷管理辦公室，而新征收條例取消了拆遷許可證的申領(lǐng)和發(fā)放以及拆遷裁決程序，重新確立的是房屋征收部門(mén)。另外，根據(jù)新征收條例第三十五條的規(guī)定，“本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理”。據(jù)此，就會(huì)出現(xiàn)房屋征收部門(mén)如何新設(shè)、舊的拆遷管理辦公室是否繼續(xù)存在、兩部門(mén)如何分工與銜接等問(wèn)題，因此有必要盡快對(duì)此加以明確。本案建議，出于機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)的原則，可以將原拆遷管理辦公室改造為房屋征收部門(mén)，同時(shí)賦予其對(duì)新征收條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目按照原有規(guī)定繼續(xù)履行職責(zé)的過(guò)渡性職能。
3、新征收條例第五條第一款規(guī)定：“房屋征收部門(mén)可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的”。根據(jù)新征收條例的精神，房屋征收與補(bǔ)償是由政府完成的工作，該規(guī)定中的委托到底是民事還是行政性質(zhì)？受托的實(shí)施單位是否有資質(zhì)要求？規(guī)定實(shí)施單位不以營(yíng)利為目的，那么是否意味著該單位只是白白做貢獻(xiàn)呢？若是如此，除非是地方國(guó)有獨(dú)資公司，否則就會(huì)出現(xiàn)無(wú)單位可委托的現(xiàn)象，那么設(shè)立該制度又有何意義？在地方政府財(cái)力有限情況下，若有單位愿意墊資并獲取合理墊資利息是否可以等等。凡此種種問(wèn)題，均使得該條款如何貫徹，成為疑惑。因此，有必要盡快對(duì)前述諸問(wèn)題加以研究，以便使之具有可操作性。本案建議，可以參考舊拆遷條例的做法，象對(duì)拆遷承辦人那樣實(shí)行資格核準(zhǔn)制，并采取招標(biāo)形式加以確定，另外給予一定的委托費(fèi)用。
4、新征收條例第十二條第一款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”。據(jù)此，進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，成為一個(gè)必要的征收程序，但是對(duì)如何進(jìn)行評(píng)估、評(píng)估結(jié)果是否公示等，該條款沒(méi)有進(jìn)一步的規(guī)定，而是僅講“應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定”，而這個(gè)“有關(guān)規(guī)定”目前并不存在。因此，建議盡快制定，以便為地方開(kāi)展評(píng)估工作提供指導(dǎo)。
5、新征收條例第十五條規(guī)定：“房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布”。據(jù)此，房屋征收部門(mén)對(duì)征收范圍內(nèi)房屋的基本情況組織調(diào)查登記，也被規(guī)定為一個(gè)必要的征收程序，但是根據(jù)該條卻看不出何時(shí)開(kāi)展該項(xiàng)工作，即是在作出征收決定前還是之后，這點(diǎn)不像第二十四條第二款規(guī)定的對(duì)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理那樣，明確規(guī)定是在作出征收決定前。為提高效率、有效減少征收成本，建議該項(xiàng)工作明確為在作出征收決定前進(jìn)行。
|
