|
菏澤市牡丹區(qū)電視臺(tái)新聞部副主任、九三學(xué)社菏澤社員張琰蘋說：
“國十條”、“國八條”、限購、限價(jià)、明碼標(biāo)價(jià)，隨著一輪又一輪“史上最嚴(yán)”的調(diào)控政策的出臺(tái)，房?jī)r(jià)漲幅過快的現(xiàn)象出現(xiàn)了松動(dòng)，但依然有升無降，以致居高不下的房?jī)r(jià)已成為包藏巨大金融隱患的經(jīng)濟(jì)問題、影響社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重民生問題。
對(duì)房?jī)r(jià)高燒不退的成因有很多，其根本原因是瘋狂的“全民炒房”。奇高的新購房空置率告訴我們，那些被搶購的房子大多并不是、起碼并不主要是用來住的，而是為了投資，為了轉(zhuǎn)手賣錢。在這樣的背景下，房子早已突破了住的功能，而變成賺錢最快、獲取暴利的投資或投機(jī)工具，炒房獲利已成個(gè)人財(cái)富增長最快的方式和途徑。在很大程度上，“全民炒房”更像是規(guī)模巨大的傳銷，明知泡沫越吹越大，但利令智昏，只要有下家，泡沫只要不爆不崩在自己手上，炒房人已處在不管不顧、近似瘋狂的狀態(tài)。
解決之一問題·可以從供需兩個(gè)方面入手。
一、從房子的供給方、也就是房地產(chǎn)商方面，通過中央政府的立法或硬性住房利潤定價(jià)機(jī)制，把房地產(chǎn)的利潤限制在合理范圍內(nèi)，不讓房?jī)r(jià)毫無限制的瘋漲，這一方面會(huì)遏制地方政府賣地的沖動(dòng)、房地產(chǎn)商的沖動(dòng)，更重要的是削掉那不斷上漲的暴利，以遏止炒房人的炒房沖動(dòng)。當(dāng)后面的人看到無暴利可圖時(shí)，他會(huì)自動(dòng)離開這個(gè)市場(chǎng)。德國就是這樣做的，如果房產(chǎn)商的利潤水平過高，就得承擔(dān)刑事責(zé)任。只有出重拳，才能見實(shí)效。
二、從需求方，即炒房方一方面，則通過嚴(yán)厲的稅收政策打擊住房的投機(jī)炒作，去除住房市場(chǎng)的賺錢效應(yīng)或投資化。在這方面，我們可以借鑒日韓兩國的成功經(jīng)驗(yàn)。在日本和韓國，有著十分嚴(yán)苛的住房交易所得稅（最高邊際稅率高達(dá)75%）、住房財(cái)產(chǎn)稅（最高達(dá)10%）和住房遺產(chǎn)稅，讓炒房者無利可圖，識(shí)趣而返。所以，在日韓是不存在炒房現(xiàn)象的。（當(dāng)然，這也是經(jīng)過日本上世紀(jì)七、八十年代房產(chǎn)泡沫崩盤的慘痛教訓(xùn)得來的。）日本和韓國的土地私有況且可以如此，土地國有的中國更不在話下。
嚴(yán)厲的稅收不僅可以遏制炒房，還可以讓地方政府得到穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)稅源。地方政府之所以熱衷賣地，淪為“土地財(cái)政”，一個(gè)主要原因就是1994年國家“分稅制”改革的實(shí)施，優(yōu)質(zhì)稅源基本上全上收國家，地方政府由此陷入財(cái)政窘境，只好依賴賣地吃飯。如果有了這些房產(chǎn)稅，地方政府的賣地之癮自會(huì)戒除，這樣一來，也自來會(huì)降低土地成本，間接起到降房?jī)r(jià)的作用，所以，開征房產(chǎn)稅可以一石二鳥，甚至一石多鳥。
所幸的是，國家已經(jīng)出臺(tái)有關(guān)方面的政策，房產(chǎn)稅在上海、重慶試點(diǎn)開征百日有余，希望國家將這一政策更加完善，通過立法限制房產(chǎn)市場(chǎng)利潤，通過開征嚴(yán)厲的房產(chǎn)方面的稅收打擊炒房行為，有效解決高房?jī)r(jià)這一難題。
三、在遏制炒房行為的同時(shí)，政府還應(yīng)逐步完善其他各類投資渠道，如股市、債券、外匯、保險(xiǎn)、銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、貴金屬、收藏等等，積極引導(dǎo)居民的投資理念向更廣泛更健康的方向發(fā)展，將社會(huì)閑散資金導(dǎo)入正確的流通領(lǐng)域。一方面可以滿足居民財(cái)富積累的需求，另一方面也是拉動(dòng)內(nèi)需的有效手段。
|
