|
九三學社青島市委組織處處長王均華說：
目前我國科技計劃項目管理中的評估一般是由科技管理部門來組織運行的，在項目立項、項目執(zhí)行情況的階段性檢查、結(jié)項驗收以及項目的績效考評和后評價等環(huán)節(jié)，都是由政府負責組織專家進行論證。
盡管我國政府通過這種方式能夠在一定程度實現(xiàn)對項目的有效管理，但是仍然存在諸多不足之處。國家級的大型科技機構(gòu)與科技管理部門既是評審的管理者又是評審的組織者，同時還是評審的監(jiān)督者。權(quán)力的過分集中，極易產(chǎn)生不經(jīng)濟和效率低下的后果。在一些評價活動中存在重人情拉關(guān)系、本位主義等現(xiàn)象，影響了評價工作的客觀性與公正性。并且在特定利益的驅(qū)使下，行政干預(yù)的情況難免會發(fā)生，兼之缺乏有效的監(jiān)督機制，評審的獨立性和公正性難以保證。
在科技評估方面，國外有一些值得借鑒的做法。美國委托一大批高水平、相對穩(wěn)定的社會咨詢評估機構(gòu)，包括企業(yè)和非營利機構(gòu)，承擔具體的評估活動；英國的科技評估活動社會化趨勢日益明顯。政府只從事國家科技政策和科技發(fā)展計劃的評估，而涉及具體科學研究項目、科研機構(gòu)和科研人員的評估則交給研究機構(gòu)和中介機構(gòu)完成；德國的國家和政府重大項目評估，一般由聯(lián)邦教研部和州政府主管部門共同做出決定，委托科學委員會（馬普學會的核心機構(gòu)）來承擔?？茖W委員會雖然由聯(lián)邦和州兩級政府共同支持和承擔費用，但卻是獨立的科學組織。政府和科學界達成了共識：科學研究的質(zhì)量只能由科學界通過同行評議來承擔；在日本，評價主體是獨立于被評價機構(gòu)和評價機構(gòu)的第三方，而且評價重點是在事前評價和事中評價等等。
借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，在科技計劃項目中引入第三方評估機制，減少項目主管部門對科技計劃項目的行政干預(yù)、減輕項目主管部門的項目管理負擔、加強項目管理的專業(yè)性，提高項目管理水平，進而提高我國科技計劃項目的投入績效，是提高我國科技計劃項目管理績效和實施績效的必經(jīng)之路。為此建議：
一是借鑒德國的做法，發(fā)揮學會組織的作用。發(fā)展各種學會組織作為科技成果評價的中介機構(gòu)，是構(gòu)建新的評價體系的出路之一。首先，學會組織具有其他機構(gòu)無法比擬的知識優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，組織專家進行評議正是學會的長項。其次，學會獨立于政府和企業(yè)之外，沒有自身的利益和傾向，能夠較為客觀、獨立和公正地進行評價，同時學會作為非政府組織的獨立法人，具有對其所作評價結(jié)論承擔法律責任的能力。
二是實行英美式的做法，培育科技中介評估機構(gòu)。
鼓勵、支持科技評估機構(gòu)發(fā)展，設(shè)計科技評估程序、標準、指標體系，制定行業(yè)規(guī)范，培養(yǎng)一批從事科技評估的專門人才。
三是完善保障體系。
1.完善立法。法規(guī)中明確第三方組織的遴選程序與標準、相關(guān)主體的職責、第三方組織評估咨詢的內(nèi)容和程序以及責任的劃定等，規(guī)范并引導(dǎo)第三方組織以及項目主管單位和項目承擔單位在科技計劃項目評估咨詢中的行為，確保評估咨詢活動的順利有效開展。
2.加強管理。保障學會組織的真正獨立運營。這就要求學會組織的產(chǎn)生和成員的組成、選舉要向自治的方向發(fā)展。同時，培育學會組織政府給予必要的經(jīng)費支持，但是不干預(yù)學會的科學活動，對由學會組織進行的評估結(jié)論予以承認、接受以培養(yǎng)學會的權(quán)威性。
3.政策支持。政府在加強評估中介機構(gòu)管理的基礎(chǔ)上，也要進行政策性的引導(dǎo)，給予稅收等方面的優(yōu)惠支持，培育有信譽的評估中介機構(gòu)的成長。
|
