|
煙臺(tái)市中級(jí)人民法院審判員、九三學(xué)社煙臺(tái)社員張潤(rùn)春說(shuō)：司法救助制度是國(guó)家法律制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是國(guó)家審判機(jī)關(guān)保障確有困難的當(dāng)事人能夠通過(guò)訴訟程序維護(hù)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)制度。幾十年來(lái)，通過(guò)開(kāi)展司法救助，使許多弱勢(shì)群體當(dāng)事人的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。然而，由于司法實(shí)踐中存在著不少問(wèn)題，影響了司法救助作用的發(fā)揮。
一、救助方式仍然單一。從當(dāng)前的司法救助實(shí)踐看，盡管實(shí)施救助的對(duì)象有所擴(kuò)大，但救助方式仍限于經(jīng)濟(jì)救助。
二、救助經(jīng)費(fèi)難以保障。缺乏持續(xù)穩(wěn)定的資金來(lái)源保障救助經(jīng)費(fèi)的持續(xù)性，既無(wú)法滿足群眾的需求，也很難保證司法救助工作的持久開(kāi)展。
三、救助工作分散實(shí)施。由于沒(méi)有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)，各政法部門分頭實(shí)施司法救助，相互之間缺乏有效的協(xié)調(diào)，影響了司法救助的統(tǒng)一性和有效性。
四、救助的主體、標(biāo)準(zhǔn)、范圍等等不統(tǒng)一。發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，同一地區(qū)不同城市，甚至同一法院法官對(duì)救助對(duì)象的具體情況的理解差異，均導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)救助是否采納結(jié)果不同。在救助標(biāo)準(zhǔn)的確定上也存在地區(qū)差異的問(wèn)題。
五、救助工作不規(guī)范。隨意擴(kuò)大和縮小司法救助的范圍，使一些不夠司法救助條件的也適用了司法救助，而那些應(yīng)當(dāng)享受司法救助的群體卻享受不到司法救助的權(quán)利。司法實(shí)踐中，甚至存在人為因素導(dǎo)致司法救助走形變樣的問(wèn)題。
完善司法救助工作的建議：
一、設(shè)立好三個(gè)層次的管理層級(jí)。第一層級(jí)是司法救助工作委員會(huì)。這是司法救助工作的決策層，具體成員由政法委、法院、檢察院、公安局、司法局、財(cái)政局組成。第二層級(jí)是司法救助工作委員會(huì)辦公室。這是司法救助工作的管理層，主要職責(zé)是執(zhí)行司法救助工作委員會(huì)的各項(xiàng)決策，負(fù)責(zé)司法救助工作的日常管理事務(wù)。第三層級(jí)是設(shè)立司法救助工作小組。這是司法救助工作的操作層，負(fù)責(zé)司法救助的申請(qǐng)、初審、報(bào)批等工作。
二、暢通司法救助基金來(lái)源的兩個(gè)渠道。按照“開(kāi)放式”的基金形式，建立起“財(cái)政撥款為主、社會(huì)捐助為輔”的司法救助基金。一個(gè)來(lái)源是財(cái)政撥款。這是基金來(lái)源的基本渠道。按照一定的數(shù)字要求，將其列入財(cái)政預(yù)算范疇，按時(shí)足額撥付。另一個(gè)是社會(huì)各界捐款。各級(jí)司法救助工作委員會(huì)積極拓寬基金的籌集渠道，通過(guò)發(fā)放“倡議書”等形式，廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)各界捐，擴(kuò)大基金總量。
三、出臺(tái)具體操作規(guī)范。一個(gè)是在救助程序的設(shè)計(jì)上，既要堅(jiān)持“合理分權(quán)、相互制約”的原則，實(shí)行專款專用、管用分離；又要堅(jiān)持“高效便捷、相互配合”的原則，方便群眾，易于操作。對(duì)經(jīng)濟(jì)救助的申請(qǐng)、審核、批準(zhǔn)、發(fā)放等各個(gè)環(huán)節(jié)要進(jìn)行明確、具體的規(guī)定，不能厚此薄彼；又要堅(jiān)持“區(qū)別情形、區(qū)別對(duì)待”的原則，不搞一刀切。二是在救助基金運(yùn)行的監(jiān)督管理上。既要主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部的管理監(jiān)督，又要自覺(jué)接受財(cái)政、審計(jì)、會(huì)計(jì)等主管部門的依法監(jiān)督，把每一筆救助金用到最需要的群眾身上，發(fā)揮司法救助的最大效用。
|
