山東省章丘市政協(xié)常委、章丘市人力資源和社會保障局副主任科員、濟南市九三學(xué)社社員吳春明說：
近年來“學(xué)生工”遇到了與前幾年“農(nóng)民工”一樣的尷尬，由于法律未明確其勞動者身份，造成業(yè)余時間打工或畢業(yè)實習(xí)期間，屢遭侵權(quán)的事件不斷發(fā)生，比如廉價的工資、隨意使用和辭退、不能享受工傷保險待遇等，使莘莘學(xué)子及家庭倍感心寒，公平正義在他們身上得不到體現(xiàn)，同時影響他們的學(xué)習(xí)實踐活動和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。
因此建議：
一、承認(rèn)“學(xué)生工”的勞動者身份
無論法律和學(xué)理，“學(xué)生工”具備勞動者主體資格。
其一，勞部發(fā)[1995]309號文件中“勤工助學(xué)”與在校生打工的內(nèi)涵不同。根據(jù)2007年7月教育部、財政部頒布的《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》，“勤工助學(xué)”必須符合兩個要件，一是學(xué)校組織，二是培養(yǎng)學(xué)生自立自強精神，增強學(xué)生社會實踐能力。周同學(xué)從事網(wǎng)吧打工是未經(jīng)學(xué)校組織的個人行為，其目的是為了取得經(jīng)濟收入，不屬于“勤工助學(xué)”的范疇。
其二，《勞動法》和《勞動合同法》未排斥在校生，勞部發(fā)[1995]309號文件只規(guī)定了軍人、公務(wù)員等身份不適用勞動法，并未將在校生列舉在內(nèi)。
其三，“學(xué)生工”具有勞動行為能力。軍人、公務(wù)員等特殊身份的人也不能自由提供勞動力，而在校生并沒有法律約束失去勞動自由。只要學(xué)生本人能夠足以完成學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)校不加以干預(yù)的情況下，能夠服從用人單位管理役使，用人單位可以自由指派、使用勞動者的勞動力，因此在校生具有勞動使用自由。
過去的農(nóng)民工主要精力是農(nóng)田耕作，剩余時間即使為用人單位工作有人也否定其勞動者身份，甚至為他們設(shè)計了一個特定的“農(nóng)民工”稱謂，其主要理由是他們被束縛在土地上失去了自由，按照這樣的邏輯他們永遠只能是農(nóng)民而不是勞動者。因此，如果將“學(xué)生工”作為特殊群體而排斥在勞動者范圍之外具有與“農(nóng)民工”相同的諷刺意味。
二、建議人社部和教育部聯(lián)合出臺規(guī)范性文件，或最高法院出臺司法解釋，有條件的認(rèn)可“學(xué)生工”的勞動者地位。
1．教育管理部門及學(xué)校為履行教育管理職責(zé)，明確禁止大學(xué)生在學(xué)習(xí)的同時與用人單位建立勞動關(guān)系的情況下，在校生勞動行為的支配自自由和使用自由的權(quán)利被限制，如果在校生置若罔聞，參照《勞動合同法》第39條第4項，教育主管部門和學(xué)校有權(quán)以 “在校生同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成學(xué)業(yè)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)學(xué)校提出，拒不改正的”開除其學(xué)籍或者勸退。相反，在校生具有勞動行為能力，與用人單位建立的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。
2．雙重勞動關(guān)系的理論適合于學(xué)勞關(guān)系，法律應(yīng)當(dāng)一視同仁，將“農(nóng)民工”到勞動者的身份轉(zhuǎn)換應(yīng)用于“學(xué)生工”到勞動者的身份轉(zhuǎn)換。
3．在校生打工在法律定位上只有合法與非法之分，沒有“非法”定論即為合法。
4．義務(wù)教育階段后的所有在校生適用以上結(jié)論。
