關(guān)于政協(xié)委員履職考核機(jī)制創(chuàng)新實(shí)施前應(yīng)該先論證的建議
發(fā)布日期：2010-11-10 點(diǎn)擊數(shù)：5313
九三學(xué)社濱州市委秘書(shū)長(zhǎng)王大生說(shuō)：
當(dāng)前各地各級(jí)政協(xié)的各項(xiàng)工作都在一個(gè)大變革大創(chuàng)新大發(fā)展的大環(huán)境下，飛速前進(jìn)，并取得了優(yōu)異成績(jī)。尤其是政協(xié)理論創(chuàng)新、政協(xié)工作創(chuàng)新、政協(xié)環(huán)境創(chuàng)新等響亮口號(hào)喊的山響，大有振聾發(fā)聵，不年年喊月月喊天天喊“創(chuàng)新”就不是工作之嫌。在日常的工作中，無(wú)論以前干過(guò)得還是沒(méi)干過(guò)的，也不過(guò)理論上對(duì)與錯(cuò)，是不是符合政協(xié)的特點(diǎn)和實(shí)際，只要和以前不一樣或有所變更或變化的就冠以“創(chuàng)新”二字；一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)新到一個(gè)單位，變化一下前任的工作內(nèi)容也冠以“創(chuàng)新”。一句話，凡是變化就叫“創(chuàng)新”。更有需要值得探討的是某些人尤其是某些在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)同志，到新的工作崗位后所需理論沒(méi)有得到補(bǔ)充，所需工作方法沒(méi)有得到調(diào)整，對(duì)本職工作沒(méi)有根本的理解，就大膽的喊“創(chuàng)新”，這就難免出現(xiàn)偏差、失誤，甚至是錯(cuò)誤，使工作走彎路。
創(chuàng)新原意有三層：一是更新；二是創(chuàng)造新的東西；三是改變。但無(wú)論是怎樣的創(chuàng)新都有一個(gè)共同出發(fā)點(diǎn)，提高工作效力和水平。用現(xiàn)在的話說(shuō)，必須符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。那么，近些年來(lái)某些政協(xié)在工作中出現(xiàn)的某些“創(chuàng)新”，是不是符合“創(chuàng)新”的基本要素呢？頗值得研究探討。猶如近年來(lái)，對(duì)政協(xié)委員履職管理模式就是一個(gè)極值的探索和研究的大課題，最起碼有待研討。這個(gè)問(wèn)題不但不同程度的影響和制約著政協(xié)委員履行職能的積極性,也同時(shí)影響和制約著政協(xié)工作的正常開(kāi)展,是非常值得研究和探討的。
一、現(xiàn)階段體制中某些地方政協(xié)委員履職管理現(xiàn)狀管窺
無(wú)論社會(huì)還是就政協(xié)組織而言，越來(lái)越多的人都逐步認(rèn)識(shí)到政協(xié)委員才是人民政協(xié)的真正主體部分，所以各地各級(jí)政協(xié)組織（政協(xié)機(jī)關(guān)）都在不斷的創(chuàng)新思維，努力探討和加強(qiáng)對(duì)政協(xié)委員的管理模式和辦法，并以此作為手段，來(lái)激發(fā)政協(xié)委員履行職能的積極性，并以此對(duì)其進(jìn)行管理與考核。有的已經(jīng)實(shí)行了讓政協(xié)委員或政協(xié)常委在政協(xié)機(jī)關(guān)委室等主持下的某范圍內(nèi)，面對(duì)政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)或機(jī)關(guān)工作人員逐人述職的新“創(chuàng)新”，這中看起來(lái)政協(xié)似黨政企業(yè)事業(yè)單位管理的模式，不同程度引起了部分政協(xié)委員關(guān)于“政協(xié)性質(zhì)”思考。尤其在廣東省政協(xié)勸辭政協(xié)委員并通過(guò)和實(shí)行《省政協(xié)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范省政協(xié)委員參加會(huì)議活動(dòng)的規(guī)定》出臺(tái)之后，全國(guó)許多的省市級(jí)甚至是縣級(jí)政協(xié)組織也紛紛出臺(tái)“委員履職規(guī)則”或“制度”或“辦法”。這些制度或規(guī)定,基本都是針對(duì)政協(xié)委員或常委大凡接到開(kāi)大會(huì)或小會(huì)、或調(diào)研、或視察、或座談、或報(bào)告、或?qū)W習(xí)、或扶貧、或捐款、或捐物、或義診、或講課、或參觀、或考察、或聯(lián)誼等等名目繁多活動(dòng)的通知后，必須準(zhǔn)時(shí)如期按要求參加活動(dòng)而出臺(tái)的管理辦法。文件是由政協(xié)機(jī)關(guān)工作人員按照政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)的意圖而起草運(yùn)作的,格式和內(nèi)容來(lái)源多是按照目前通行的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、廠礦企業(yè)等單位職工的考核辦法而擬定的。比較一致的說(shuō)法是，把出臺(tái)這些規(guī)定或制度叫做新舉措也就是“創(chuàng)新”，是為了解決部分委員存在的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，參加會(huì)議活動(dòng)積極性不高的問(wèn)題，目的是激勵(lì)政協(xié)委員履職的積極性。
從以上辦法或規(guī)定實(shí)行的表面上看，應(yīng)該是有利于增強(qiáng)政協(xié)委員的責(zé)任感和提高政協(xié)委員參加活動(dòng)的積極性，也似乎是取到了一定的“效果”。但由于這些文件或規(guī)定在某種程度上缺乏制定的理論依據(jù)和科學(xué)性,故爾有政協(xié)委員擔(dān)心：這些所謂效果實(shí)際上是用小學(xué)老師點(diǎn)名的辦法取得的，其作用談不上是發(fā)自委員內(nèi)心的，取得的效果也并不像其所夸張的如此明顯，并看不出它的創(chuàng)新和生命力在那里。
二、關(guān)于對(duì)政協(xié)委員履行職能管理模式的思考
思考一：從我國(guó)的政治制度上看，政治協(xié)商會(huì)議應(yīng)不同于黨政企事業(yè)單位,政協(xié)的常委會(huì)更不宜等同于黨委常委會(huì)或企業(yè)形式上的董事會(huì)。
從目前媒體上得知的多家政協(xié)組織對(duì)政協(xié)委員履職考核的形式和規(guī)定內(nèi)容上看，多把政協(xié)常委會(huì)議看作似乎相當(dāng)于公司企業(yè)的董事會(huì)，或類(lèi)同于黨委政府機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的黨委會(huì)、辦公會(huì)；把政協(xié)主席會(huì)議看作是等同的黨委書(shū)記會(huì)議或書(shū)記辦公會(huì)；把全委會(huì)議看作是一年一度的單位職工代表大會(huì)。而在政協(xié)會(huì)議上具有直接選舉政協(xié)常委和政協(xié)主席權(quán)利，且對(duì)本會(huì)工作具有提出批評(píng)和建議權(quán)等權(quán)利及身負(fù)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政職能於一身的且代表各黨派、社會(huì)各界人士的政協(xié)委員,形式上也確確實(shí)實(shí)的就變成了類(lèi)似公司企業(yè)的員工，或類(lèi)同于黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位的普通公務(wù)員或職工。因?yàn)檫@些制度的制定者往往曾經(jīng)是黨政或企業(yè)的決策者或參與者,習(xí)慣于黨政企行政管理手段，往往把黨政工作方法帶到政協(xié)工作中來(lái)，這些同志習(xí)慣上把政協(xié)主席作為黨政機(jī)關(guān)的“班長(zhǎng)”來(lái)看待，依此類(lèi)推認(rèn)為委員是最下屬。卻忽視了主席、副主席是由中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派、無(wú)黨派人士組成，具有政治身份平等和平等協(xié)商的責(zé)任和義務(wù)，委員更是由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、工商聯(lián)和社會(huì)各界別的代表人士組成，他們各自代表不同的黨派、團(tuán)體和社會(huì)各個(gè)方面，應(yīng)該具有政治平等的基本要素。這里的平等既體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又體現(xiàn)了我國(guó)多黨合作制度的優(yōu)越性，具有最廣泛的政治統(tǒng)一性。
政協(xié)稱(chēng)“政治協(xié)商會(huì)議”，而不是稱(chēng)黨委、政府，更不是職能部門(mén)。如相對(duì)黨委和政府來(lái)說(shuō)，在政協(xié)中再大的事情也是建議和協(xié)商而不是決策者。若用行政的、命令的、單一的黨政企管理模式來(lái)進(jìn)行管理和考核政協(xié)委員，與政協(xié)民主的、和諧的、相對(duì)寬松的政治環(huán)境也不盡一致。反而使政協(xié)的 “政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政”三大職能的履行失去其存在的根基。皮之不存，毛將安附焉？沒(méi)有了民主、沒(méi)有了平等、沒(méi)有了最基本的政治平等要素也就失去了其存在的環(huán)境，那還有什么協(xié)商和監(jiān)督可言呢？如若以此換取一時(shí)的、表面的、形式上的“紅紅火火”都“說(shuō)”好的工作“新局面”，來(lái)滿(mǎn)足一時(shí)的臨時(shí)政績(jī)觀需要成了經(jīng)常的現(xiàn)象,那么以和諧民主著稱(chēng)的神圣的政協(xié)會(huì)議就有可能會(huì)變成庸俗的世人所稱(chēng)的，是拍巴掌、舉拳頭、吃饅頭、說(shuō)好話、唱贊歌的地方也就習(xí)以為常了。
《政協(xié)章程》中對(duì)委員的處理所說(shuō)的“如果嚴(yán)重違反……”即提示了委員除名應(yīng)注意的慎重性。即這其中實(shí)際上首先應(yīng)該明確的是委員是政協(xié)的主體，政協(xié)委員不應(yīng)是政協(xié)常委會(huì)的下級(jí)或下屬，政協(xié)常委會(huì)也不應(yīng)是政協(xié)主席的下級(jí)或下屬。政協(xié)委員是界別的代言人，他參加和不參加政協(xié)的任何活動(dòng)，說(shuō)話、說(shuō)什么話，表態(tài)、表什么態(tài)，鼓掌還是不鼓掌，舉手還是不舉手，提意見(jiàn)還是不提意見(jiàn)等等都應(yīng)是代表其所屬界別和個(gè)人觀點(diǎn)的，如數(shù)百人的表態(tài)或發(fā)言或行動(dòng)都受一個(gè)指示而行，尤其是代表一個(gè)方面去參加某項(xiàng)活動(dòng)而被人“請(qǐng)出門(mén)”的話，那不但是對(duì)這個(gè)委員個(gè)人的權(quán)利侵犯，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)這個(gè)委員所屬界別的侵犯和不尊重，所以因除名而被損害的不單是這個(gè)委員個(gè)體，而且更大的還損害到他所屬的界別利益。應(yīng)該說(shuō)明的是委員其權(quán)利和義務(wù)關(guān)系恰恰相反，其負(fù)責(zé)的對(duì)象不是政協(xié)常委會(huì)，而應(yīng)該是其所代表的某個(gè)界別整體利益。所以政協(xié)常委會(huì)要對(duì)同級(jí)全委會(huì)議負(fù)責(zé)，向全委會(huì)議報(bào)告工作，而不是向主席會(huì)議報(bào)告工作。政協(xié)主席和政協(xié)常委會(huì)是有政協(xié)委員直接選舉產(chǎn)生，所以作為政協(xié)委員應(yīng)該明白的是在其職能履行中應(yīng)該是具有考核政協(xié)常委會(huì)和主席會(huì)工作的職責(zé)。采取措施激勵(lì)常委會(huì)或主席會(huì)及其成員提高自身的履職水平和能力是委員自己應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，也應(yīng)該是當(dāng)仁不讓的權(quán)利。除此之外，政協(xié)主席、副主席多是由中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派的主要領(lǐng)導(dǎo)及無(wú)黨派人士組成，他們或她們各代表自己的界別和組織，政治地位應(yīng)該是平等的，因其由政協(xié)委員選舉產(chǎn)生，故由此而論也應(yīng)該向全委會(huì)議負(fù)責(zé)，也應(yīng)該接受全體委員的監(jiān)督才是合情合理的。那種習(xí)慣于行政工作和管理手段的把政協(xié)常委會(huì)等同于黨委政府的常委會(huì)和事業(yè)單位及形式上的公司企業(yè)董事會(huì)，把政協(xié)委員視為政協(xié)“單位”職工的所謂“創(chuàng)新”做法，頗有值得探討之必要。
思考二：增強(qiáng)政協(xié)委員的責(zé)任意識(shí)和考核政協(xié)委員履職情況應(yīng)該突出和發(fā)揮其所屬界別的作用。
我國(guó)的政治協(xié)商會(huì)議層次之高、范圍之廣、影響之大、形式口號(hào)之響亮，在我國(guó)的政治生活中是有目共睹的，然作用發(fā)揮不盡人意也是實(shí)實(shí)在在的和眾所周知的事情，這其中與政協(xié)委員這個(gè)政協(xié)的主體組成部分積極性不高和作用發(fā)揮的不夠有著必然的內(nèi)在聯(lián)系。從這個(gè)角度講，采取措施激勵(lì)政協(xié)委員履職是非常必要的?？申P(guān)鍵是在于應(yīng)有誰(shuí)來(lái)激勵(lì)、怎樣激勵(lì)才更科學(xué)、更有效、更合理、更能調(diào)動(dòng)積極性。委員即有界別產(chǎn)生，那委員能不能真正代表著各界別的利益？各界別有沒(méi)有制約所屬界別委員的權(quán)利和能力？委員本身有沒(méi)有這個(gè)素質(zhì)和條件等等？這都是激勵(lì)和考核政協(xié)委員積極性的關(guān)鍵所在。所以增強(qiáng)政協(xié)委員的責(zé)任意識(shí)，提高政協(xié)委員的履職能力和考核政協(xié)委員履職情況等，應(yīng)該重在突出和發(fā)揮其所屬界別的作用。這是因?yàn)?，政協(xié)委員的政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政是一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治任務(wù)，并非個(gè)人的任意行為。在協(xié)商過(guò)程中，如果某個(gè)界別有許多委員缺席，這個(gè)界別的利益就得不到充分表達(dá)，利益的協(xié)調(diào)整合過(guò)程也就不夠完善，這是管理、規(guī)范、發(fā)揮委員履職水平與能力的一個(gè)重要方面。如果委員所屬界別對(duì)其委員具有管理、派遣和辭退勸退的職能并對(duì)其嚴(yán)格要求，其委員也必定會(huì)為本界別利益而努力工作，充分利用政協(xié)這個(gè)平臺(tái)發(fā)揮好他的作用，體現(xiàn)出他所存在的價(jià)值，從而人民政協(xié)的各項(xiàng)工作也必將提高到一個(gè)新的水平。
思考三：政協(xié)委員的結(jié)構(gòu)比例應(yīng)逐步調(diào)整。
目前全國(guó)政協(xié)委員大約相當(dāng)于50萬(wàn)人中產(chǎn)生1人，省級(jí)政協(xié)委員大約10萬(wàn)人產(chǎn)生1人，市級(jí)政協(xié)委員也是大約1萬(wàn)人里產(chǎn)生1人。如果把政治協(xié)商看作利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、利益整合的過(guò)程，政協(xié)各界別的成員比例結(jié)構(gòu)，就需要加以調(diào)整。如在我國(guó)，工人、農(nóng)民占我國(guó)人口的絕大多數(shù)，而政協(xié)委員中的工農(nóng)界別委員人數(shù)似乎又顯得太少，在政協(xié)利益的表達(dá)或許力度就會(huì)顯得不足，很有可能會(huì)影響到其利益整合的效果，那么是否可以考慮適當(dāng)擴(kuò)大工農(nóng)界別委員名額就顯得很有必要了。然而根據(jù)《政協(xié)章程》規(guī)定：“中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的成員是由（包括全國(guó)政協(xié)委員和地方各級(jí)政協(xié)委員）由各民主黨派、各人民團(tuán)體和無(wú)黨派人士反復(fù)醞釀協(xié)商推舉產(chǎn)生……。”從中可以知道政協(xié)委員中的民主黨派成員應(yīng)該是比例相對(duì)高的，所以假如一個(gè)中等城市的市級(jí)地方政協(xié)中的近400人的委員隊(duì)伍中，每個(gè)民主黨派只有7人左右的委員屬于本黨派界別指標(biāo)就明顯的是少了些。《政協(xié)章程》規(guī)定成員是由“各民主黨派、各人民團(tuán)體和無(wú)黨派人士反復(fù)醞釀協(xié)商推舉產(chǎn)生政協(xié)委員的主體。”那么就應(yīng)該適當(dāng)增加各民主黨身份的政協(xié)委員，這才符合政協(xié)委員產(chǎn)生人數(shù)的基本要素，不然就有可能影響其履行職能作用的發(fā)揮。
思考四：政協(xié)組織中應(yīng)該充分用尊重分歧來(lái)體現(xiàn)民主。
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)的基本政治制度，之所以需要協(xié)商，是因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)還存在許多的分歧，這些分歧可能是利益與觀點(diǎn)的分歧，也可能是觀念與思想的分歧，也可能是方法與技術(shù)的分歧，也可能是利益表達(dá)的分歧等等。政協(xié)的存在就是要充分尊重社會(huì)分歧，通過(guò)協(xié)商解決人民內(nèi)部的分歧，從而達(dá)成共識(shí)，化解矛盾。因此也可以是說(shuō)，政協(xié)委員的存在，就是代表分歧的各個(gè)方面來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，傳遞訴求，尋求共識(shí)，達(dá)到和諧。政協(xié)委員的一項(xiàng)政治責(zé)任，就是代表分歧、表達(dá)分歧，從而彌合分歧，實(shí)現(xiàn)和諧。委員無(wú)論是政協(xié)會(huì)議的發(fā)言、提出提案、反映社情民意，還是討論議論等，都要著眼于把自己代表的界別及群眾的真實(shí)情況原汁原味地反映上去，把滯留于基層和群眾中的真知灼見(jiàn)反映上去，努力使其融于中共黨委和人民政府的決策中去，從而化為指導(dǎo)和推動(dòng)各項(xiàng)工作的措施和動(dòng)力，這是確保政協(xié)委員履職生命力的關(guān)鍵所在，應(yīng)該是對(duì)政協(xié)委員履職工作最大的激勵(lì)。我從九十年代開(kāi)始先后擔(dān)任政協(xié)委員、政協(xié)常委、學(xué)習(xí)宣傳委員和提案委委員，十幾年的政協(xié)工作親身經(jīng)歷告訴我，對(duì)政協(xié)委員的履職考核，一定要處理好“到位”與“到會(huì)”的關(guān)系。一要大力倡導(dǎo)委員圍繞本職工作和本界別社會(huì)事務(wù)做實(shí)事、出實(shí)績(jī)。二要尊重委員的個(gè)人需要，精心安排政協(xié)的活動(dòng)，減少形式主義的東西，提高會(huì)議和活動(dòng)的質(zhì)量與效率，少開(kāi)會(huì)、開(kāi)好會(huì)。少玩形式，多做實(shí)事?，F(xiàn)在許多的地方政協(xié)，學(xué)著人大有接訪，政協(xié)也搞接訪。人大有評(píng)議，政協(xié)也搞評(píng)議。人大有督導(dǎo)，政協(xié)也搞督導(dǎo)。如政協(xié)的提案，是交給黨委政府的，應(yīng)有黨委政府根據(jù)提案的情況去督辦，而現(xiàn)在的某些政協(xié)也搞督辦提案，更有甚者在督辦的基礎(chǔ)上還搞所謂“聽(tīng)證”。這種本末倒置，位置擺不正的做法也被冠以“創(chuàng)新”二字。卻不知那種認(rèn)為：?jiǎn)挝挥新毠ぃ覀冋f(xié)有委員的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。對(duì)政協(xié)而言，如果聽(tīng)不到不同的聲音，聽(tīng)不到爭(zhēng)論、聽(tīng)不到批評(píng)，政協(xié)的生命力也就不存在了。對(duì)委員而言，如果不能暢所欲言，不能實(shí)話實(shí)說(shuō)，他履職的生命力也就不存在了。政協(xié)委員該怎么履職？這要從政協(xié)委員的存在價(jià)值說(shuō)起。要鼓勵(lì)基本目標(biāo)一致下的爭(zhēng)鳴、爭(zhēng)議、爭(zhēng)論，在共同政治基礎(chǔ)上求同存異，以達(dá)到真正的和諧。政協(xié)組織要鼓勵(lì)批評(píng)，寬容錯(cuò)誤的批評(píng)。要真正堅(jiān)持團(tuán)結(jié)與民主兩大主題，堅(jiān)持求同存異、體諒包容的原則，倡導(dǎo)知無(wú)不言、言無(wú)不盡的精神，引導(dǎo)委員解放思想，大膽反映群眾意愿，真實(shí)反映切中時(shí)弊的問(wèn)題，敢于和善于提出批評(píng)意見(jiàn)，敢于和善于反映不同意見(jiàn)、包括少數(shù)人士的意見(jiàn)。只有這樣，才能最大限度地激發(fā)政協(xié)委員履職的活力，營(yíng)造團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、和諧的政治局面。
思考五：靠什么來(lái)推動(dòng)政協(xié)委員珍惜榮譽(yù)、履行義務(wù)呢。
政協(xié)組織沒(méi)有對(duì)委員的行政人事管轄權(quán)，無(wú)論激勵(lì)還是約束都缺乏直接的有效手段，事實(shí)證明也是不太見(jiàn)效的。政協(xié)工作的長(zhǎng)期實(shí)踐證明，只有最充分的尊重政協(xié)委員的界別作用和激勵(lì)政協(xié)委員內(nèi)在的自律；最充分的尊重和發(fā)揮政協(xié)委員的積極性和主觀能動(dòng)性；最充分的尊重政協(xié)委員的聰明才智和對(duì)社會(huì)做出的貢獻(xiàn)；最充分的尊重政協(xié)委員在各行各業(yè)中所承擔(dān)的社會(huì)任務(wù)；最充分的做到政協(xié)委員本行業(yè)本單位本科室本職工作與政協(xié)委員工作的有機(jī)結(jié)合；最充分的從組織上、財(cái)力上、時(shí)間上、人格上、教育上等各方面給予最大的關(guān)心與支持；最充分的從氛圍上給與最大的寬容和理解等，才有可能提供非組織強(qiáng)制的、可持續(xù)的、強(qiáng)有力的內(nèi)在動(dòng)力，故而推動(dòng)委員自覺(jué)珍惜自己的這份“榮譽(yù)”，努力地履行自己的職責(zé)。
總而言之，政協(xié)組織要堅(jiān)持團(tuán)結(jié)與民主兩大主題，堅(jiān)持體諒包容的原則，營(yíng)造知無(wú)不言、言無(wú)不盡的氛圍，引導(dǎo)委員解放思想，大膽反映群眾意愿，真實(shí)反映切中時(shí)弊的問(wèn)題，敢于和善于提出批評(píng)意見(jiàn)，敢于和善于反映少數(shù)弱勢(shì)群眾的意見(jiàn)。只有這樣，才能最大限度地激發(fā)政協(xié)委員履職的活力，營(yíng)造團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、和諧的政治局面。筆者認(rèn)為，對(duì)政協(xié)委員的管理絕不應(yīng)該是用一時(shí)的、簡(jiǎn)單的用行政機(jī)關(guān)和企業(yè)的管理模式辦法來(lái)處理，從而扼殺政協(xié)和諧團(tuán)結(jié)民主的良好氛圍，這是應(yīng)該值的長(zhǎng)期探討研究的一個(gè)大問(wèn)題。
為此建議：
政協(xié)工作是一項(xiàng)制度性、政策性非常強(qiáng)的工作，每一個(gè)工作上的“創(chuàng)新”不要憑一時(shí)一人的心情沖動(dòng)而實(shí)行，更不能用行政命令而決斷，要靜下心來(lái)沉思，要靜下心來(lái)研究。還是一句話，新的東西要實(shí)施前先論證，以避免失誤，更要避免錯(cuò)誤。