關于對國務院法制辦公布的《國有土地上房屋征收與補償條例（征求意見稿）》的完善建議
發(fā)布日期：2010-11-10 點擊數(shù)：4863
全國人大代表、青島大學副校長、九三學社山東省委副主委邵峰晶說：
隨著城市建設進程的不斷推進和人們法律意識的不斷增強，因拆遷所引發(fā)的矛盾也日趨突出，
一、建議將城中村的改造納入適用范圍
隨著城市的擴張，原有的村莊被城市化的現(xiàn)象非常普遍。在被城市化的過程中，一般的做法是：按照規(guī)定的條件和程序，經(jīng)省級人民政府批準，原村民整體農(nóng)轉(zhuǎn)非，同時村里原集體所有的土地也被確定征歸國有，但征用的手續(xù)卻沒有同時辦理，通常是等到要進行開發(fā)建設時，才將征收和土地出讓程序一并辦理。在此情況下，一旦決定以舊村改造形成實施開發(fā)建設，就會出現(xiàn)政府部門關于土地已經(jīng)確定征歸國有的批文，與土地管理部門關于土地仍然是集體所有的地籍檔案不一致的局面，繼而在土地歸屬方面就產(chǎn)生了理解上的不一。由于舊村改造同樣涉及對地上房屋的拆遷補償問題，而原來的《城市房屋拆遷管理條例》以及配套的法規(guī)、規(guī)章僅適用于對城市國有土地上房屋的拆遷補償，如此當舊村改造產(chǎn)生房屋拆遷補償糾紛時，就面臨無法可依的局面，現(xiàn)實地影響到糾紛的及時解決和開發(fā)建設的進程。
一個不爭的事實是：以土地捆綁方式進行舊村改造，已經(jīng)成為當前眾多城市進行房地產(chǎn)開發(fā)建設當中非常普遍也非常重要的一部分，由此引發(fā)的拆遷安置補償糾紛亦成為突出的矛盾甚至構(gòu)成群體上訪的重要部分。在此情況下，對城中村土地歸屬進行界定并將對其改造納入本條例適用范圍，就顯得必要和緊迫。
二、建議對《征求意見稿》第十二條中的“無重大爭議”取消或者對其含義進行界定
“重大爭議”的概念本身非常模糊，實踐中不好把握，并且容易給判斷人員或者有關部門留下任意解釋的空間，這是作為法律概念應當避免的。鑒于本條旨在征求被征收人、公眾和專家的意見，建議考慮以否定人員的一定比例的方式予以取代，若堅持使用“重大爭議”的概念，則建議對其含義進行界定。
三、建議對《征求意見稿》第十二條中的“由縣級以上地方人民政府報請上一級人民政府裁決后，作出房屋征收決定”之表述進行修改
本條主要是為了體現(xiàn)“決策民主”的原則而設定的程序，按理講報請上一級人民政府裁決后，存在被支持和不被支持兩種可能，但是原表述卻給人一種裁決只有支持征收決定的結(jié)果的感覺，進而會產(chǎn)生這樣的程序只是走形式的認識。鑒于此，建議將后部分“作出房屋征收決定”取消，直接表述為“由縣級以上地方人民政府報請上一級人民政府裁決”即可。
另外，鑒于這是新增加的程序，為便于操作，建議增加報請程序、參加裁決當事人、裁決期限、裁決是否終局等方面的內(nèi)容。
四、建議對《征求意見稿》第十三條中的“被征收人”之概念進行界定
實踐中，常常存在一房共有、一人擁有多房、產(chǎn)權(quán)人和使用人不一致、被征收房屋面積存在巨大差異等現(xiàn)象，如此在行使表決權(quán)時就會出現(xiàn)以何標準確定表決權(quán)的問題，比如是按照人數(shù)還是產(chǎn)權(quán)面積等。如果這一問題不確定，勢必影響該條中“90%”比例的確定，因此有必要進行界定。
五、建議對《征求意見稿》第十六條中關于依法保護抵押權(quán)人的合法權(quán)益的內(nèi)容進行細化。
按照《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押權(quán)是擔保物權(quán)的一種，對抵押權(quán)人享有抵押權(quán)的房屋進行征收，不僅是依法保護問題，應當還有尊重其意思表示的內(nèi)涵。因此，在決定是否征收前，應當考慮征求他們的意見，賦予其與產(chǎn)權(quán)人同等的申請復議和提起行政訴訟的權(quán)利。
六、建議對《征求意見稿》第十九條第2款中的享有回遷權(quán)利的對象進行擴大。
被征收的房屋不僅僅是危舊房，原表述限制在危舊房，有歧視傾向，也與第四條規(guī)定的“補償公平”原則不符。
七、建議對《征求意見稿》第二十條中評估機構(gòu)的確定程序進行細化。
實踐中，由于被征收人數(shù)量多，常常出現(xiàn)無法協(xié)商或者雖然選擇抽簽但是究竟如何實施的問題，比如一個評估機構(gòu)到底事先給其制作多少個備選簽才能體現(xiàn)公平等，如此就需要對有關程序進行明確。
八、建議對《征求意見稿》第二十四條中關于被征收人不配合、不確認之情況如何處理進行補充
實踐中，常常出現(xiàn)被征收人出于多得補償利益等考慮，對調(diào)查工作不配合或者盡管調(diào)查結(jié)果符合實際但其就是拒絕確認的情況。既然條例將被征收人對調(diào)查結(jié)果的確認作為一個必要條件，在出現(xiàn)前述情況下，就需要有相應的解決辦法。為此，建議：當出現(xiàn)前述情況時，就可以征收部門調(diào)查取得的證據(jù)材料為準。
九、建議對《征求意見稿》第二十八條第1款中增加“被征收房屋所有權(quán)存在爭議”的表述。
實踐中，被征收房屋不僅會出現(xiàn)該條第1款中已列舉的“在補償方案規(guī)定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議的，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的”之兩種情況，因繼承、贈與、買賣、互換等原因，實際還存在不少產(chǎn)權(quán)方面的糾紛，因此有必要增加。
十、建議對《征求意見稿》第四十條第5款增加違反應承擔的責任的內(nèi)容
本款僅對建設單位、受委托實施拆遷的單位不得實施的行為進行了規(guī)定，但是缺乏相應的懲罰措施，作為法律條文是不完善的，難以起到制約作用，因此應當增加。
十一、建議增加公布、公告的方式
《征求意見稿》多處規(guī)定了公布、公告程序，但是對有關地點、媒介等方式缺乏規(guī)定，這使得這些程序缺乏可操作性，實踐中也易帶來潛在的爭議甚至糾紛，因此應當考慮增加。