關(guān)于統(tǒng)一《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》內(nèi)容的建議
發(fā)布日期：2010-11-11 點(diǎn)擊數(shù)：4188
太平洋產(chǎn)險(xiǎn)青島分公司理賠服務(wù)部員工、九三學(xué)社青島社員宋箴說：
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》已經(jīng)實(shí)施三年，在這期間社會(huì)各界對“交強(qiáng)險(xiǎn)”評論眾多，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。在此期間， 08年2月保監(jiān)會(huì)對《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中的賠償限額修改一次； 07年保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定《機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)互碰賠償處理規(guī)則》，在施行半年后，于08年又對其進(jìn)行修改，09年保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)再次出臺(tái)《交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失“互碰自賠”處理辦法》。這說明 “交強(qiáng)險(xiǎn)”在實(shí)際操作中還有一定缺陷，需要不斷的完善才能良好運(yùn)轉(zhuǎn)，更好的滿足社會(huì)。
當(dāng)前交強(qiáng)險(xiǎn)案件訴訟司法環(huán)境：針對醫(yī)藥費(fèi)用、死亡傷殘費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失不分項(xiàng)；沒有有責(zé)和無責(zé)區(qū)分；醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘和財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)一以122000元為賠償限額，追償墊付情形統(tǒng)一以122000元賠付。使保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)案件的賠付不能按照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同以條款約定履行。特別是無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)賠付全責(zé)方車輛損失已嚴(yán)重違背社會(huì)公平原則，使社會(huì)道德失衡，有悖于當(dāng)初的立法精神。因此，統(tǒng)一《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》內(nèi)容及修改完善《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》內(nèi)容是必要的。
1、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定不符合法律程序。
《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條“ 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。”而，交強(qiáng)險(xiǎn)條款是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立制定，不符合法律程序，致使法院不承認(rèn)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》。
2、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的各分項(xiàng)限額在司法程序中不被認(rèn)可。
部分地區(qū)（含青島）的司法部門判決對于醫(yī)療、死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失實(shí)行不分項(xiàng)、不分有責(zé)無責(zé)限額。特別是對于只有車輛損失的交通事故，法院判決無責(zé)方承擔(dān)有責(zé)方122000元以內(nèi)的車輛維修金額，這樣的判決完全不符合國務(wù)院對交強(qiáng)險(xiǎn)的立法精神。（詳見案例一、二、三）
3、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中醫(yī)保用藥之規(guī)定在司法程序中不被認(rèn)可。
由于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中沒有明確“醫(yī)藥費(fèi)及搶救費(fèi)用按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)”，故在司法程序中法官按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用進(jìn)行判決。（詳見案例三、四）
4、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》中對于墊付追償規(guī)定中的四項(xiàng)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任不明確，且《條例》與《條款》不統(tǒng)一。（詳見案例四、五）
①《條例》沒有明確責(zé)任限額。
《條例》第二十二條：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：
(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；
(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；
(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
②《條款》沒有明確上述情況是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
《條款》第九條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；
（二）駕駛?cè)俗砭频模?span lang="EN-US">
（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；
（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。
對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。
③《條例》與《條款》內(nèi)容不統(tǒng)一。
法院認(rèn)為《條例》是國務(wù)院發(fā)布的法規(guī)，高于保監(jiān)會(huì)制定的《條款》，因此，對《條款》不予認(rèn)可。對屬于交強(qiáng)險(xiǎn)墊付與追償?shù)那樾危ㄔ阂浴稐l例》為依據(jù)，判決上述情形的交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額122000元內(nèi)賠償醫(yī)療及死亡傷殘損失。而《條款》只對醫(yī)療費(fèi)用在有責(zé)和無責(zé)的賠償限額內(nèi)墊付（對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償），不賠償死亡傷殘損失。
幾點(diǎn)建議：
1、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定要符合法律程序。
2、取消交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任。
3、將醫(yī)療費(fèi)用賠償限額與死亡傷殘賠償限額合并不分項(xiàng)。
4、針對醫(yī)保用藥之規(guī)定，建議保監(jiān)會(huì)與最高人民法院進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。
5、對于《條例》與《條款》中的墊付追償之規(guī)定給予統(tǒng)一。明確墊付追償四項(xiàng)為除外責(zé)任，只墊付醫(yī)藥費(fèi)并明確墊付賠償限額。