關(guān)于完善《物權(quán)法》實(shí)施環(huán)境的建議
發(fā)布日期：2010-11-11 點(diǎn)擊數(shù)：4373
全國人大代表、青島大學(xué)副校長、九三學(xué)社山東省委員會副主委邵峰晶說：
《物權(quán)法》是一部非常重要的基本法，其頒布和實(shí)施是我國法制建設(shè)的一個重要的里程碑。但現(xiàn)實(shí)中仍然存在一些問題，這些問題對該法的有效實(shí)施帶來了影響甚至阻礙，為此需進(jìn)一步加強(qiáng)立法工作。
1．《物權(quán)法》所調(diào)整的事項(xiàng)，在其頒布實(shí)施之前，就有相應(yīng)的法律、法規(guī)給予了規(guī)定，而兩者間所確定的某些原則和精神，卻存在或多或少的差別甚至是沖突性的。另外，作為一部基本法，不可能事無巨細(xì)，這就需要另行立法進(jìn)行細(xì)化，以便使其適用性得以實(shí)現(xiàn)。凡此種種，進(jìn)一步做好配套法律、法規(guī)的立法完善工作，確實(shí)具有必要性。
2．《物權(quán)法》相對于其他法律而言，顯得更加貼近人們的切身利益，所以自其頒布實(shí)施開始，無論當(dāng)事人還是司法機(jī)關(guān)均對其適用產(chǎn)生了比較全面、深入的渴求，換句話說就是，越來越多的爭議或糾紛需要借助該法來界定和解決。但是如前所述的，該法頒布實(shí)施之前的法律、法規(guī)與該法間的差別或沖突以及配套法律、法規(guī)的缺失，卻使得人們在如何適用和怎樣落實(shí)方面面臨困惑，以至于影響到對糾紛的解決速度和質(zhì)量，因此進(jìn)一步做好配套法律、法規(guī)的立法完善工作，也確實(shí)具有緊迫性和現(xiàn)實(shí)意義。
3．通過對現(xiàn)有法律、法規(guī)的檢視、司法實(shí)踐中遇到的爭議、疑難或困惑問題的匯總以及來自民眾的反映和要求，發(fā)現(xiàn)許多配套立法需要完善。對現(xiàn)有法律、法規(guī)與《物權(quán)法》有差別或沖突的部分，只要按照《物權(quán)法》規(guī)定的原則和精神進(jìn)行及時修改或廢止即可，而對于需新制定的法律、法規(guī)，通過《物權(quán)法》頒布實(shí)施2年多的實(shí)踐，也有諸多較為成熟和一致的意見可供借鑒。因此，進(jìn)一步做好配套法律、法規(guī)的立法完善工作，確實(shí)亦具有現(xiàn)實(shí)可行性。
《物權(quán)法》的配套立法工作涉及的方面無疑是眾多的，現(xiàn)就幾個方面提出建議，具體如下：
1. 盡快制定征收征用法或者條例?！段餀?quán)法》明確規(guī)定了征收征用制度，但鑒于規(guī)定比較原則、缺少程序性規(guī)范、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未明確以及缺少被征收征用對象的救濟(jì)途徑等，建議盡快制定征收征用法或者條例。在制定該法或條例時，要注意給予城市和農(nóng)村一體化保護(hù)的問題，因?yàn)榛诔鞘谢M(jìn)程的加快，城中村的改造和農(nóng)村的城市化已越來越成為開發(fā)建設(shè)的重點(diǎn)，而目前我國對城市房屋的拆遷安置補(bǔ)償有專門的條例以及配套規(guī)定，但對城中村和城市化農(nóng)村的房屋的拆遷安置補(bǔ)償則沒有相應(yīng)的行政法規(guī)層面上的規(guī)定，因此進(jìn)行一體化保護(hù)立法，可以借機(jī)填補(bǔ)該方面的立法空白。
2. 盡快修改《擔(dān)保法》?！稉?dān)保法》與《物權(quán)法》存在法律沖突。在物的擔(dān)保方面，《物權(quán)法》第176條的規(guī)定顯然改變了《擔(dān)保法》第38條的規(guī)定。在此情況下到底適用哪個法的規(guī)定，《物權(quán)法》第178條作了回答，即適用《物權(quán)法》的規(guī)定。既然如此，建議盡快對《擔(dān)保法》第38條進(jìn)行修改，以保證法律的統(tǒng)一性。
3. 應(yīng)對“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿自動續(xù)期”是否有償以及續(xù)期期限通過立法予以明確?！段餀?quán)法》第149條關(guān)于住宅建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿自動續(xù)期的規(guī)定，無疑是一種制度上的創(chuàng)新，也解決了多年來廣大民眾的疑惑。但是，正像大家隨之又產(chǎn)生的疑問那樣，自動續(xù)期是明確了，但是有償還是無償？所續(xù)期限多長？顯然，這也關(guān)乎民眾的切身利益和生活安定問題，應(yīng)當(dāng)通過立法予以明確，否則盡管自動續(xù)期制度建立了，但是問題僅解決了一部分，這使得該制度難以徹底發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
4. 修改最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中的相關(guān)條款。司法實(shí)踐中，法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的房屋是較常見的執(zhí)行措施，但是常會遇到與《物權(quán)法》的規(guī)定相沖突的問題。該沖突主要來于最高人民法院在《物權(quán)法》生效前發(fā)布的一個叫《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》的司法解釋，其部分規(guī)定與《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定不一致。這種不一致主要表現(xiàn)在對房屋所有權(quán)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，按照《物權(quán)法》的物權(quán)公示原則，是以房屋的產(chǎn)權(quán)證作為判斷房屋產(chǎn)權(quán)所有人的標(biāo)志的，而按照最高人民法院的該司法解釋第17條的規(guī)定，盡管房屋產(chǎn)權(quán)沒有過戶，但是對從被執(zhí)行人處購買該房屋的第三人而言，視同已經(jīng)過戶即第三人為該房屋的所有權(quán)人。這種規(guī)定上的差別，不僅在執(zhí)行實(shí)務(wù)中因第三人提出執(zhí)行異議而導(dǎo)致認(rèn)識上的不一，而且會給被執(zhí)行人通過創(chuàng)造虛假的售房事實(shí)以對抗執(zhí)行的機(jī)會，結(jié)果勢必會影響到執(zhí)行的效率和對執(zhí)行人合法權(quán)益的保護(hù)。為此，建議最高人民法院按照《物權(quán)法》的規(guī)定，對該條給予修改。
5．建立車庫車位申請登記制度?！段餀?quán)法》對車庫車位確立了通過約定確定歸屬和首先滿足業(yè)主需要兩個原則，這對長期以來在此方面存在的眾多糾紛，無疑提供了判斷的法律標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于車庫車位不同于房屋，尤其是車位充其量僅是一個靠劃線圈起來的位子或空間，容易被人為地改變，隨私家車的增加，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中因此發(fā)生的糾紛呈現(xiàn)上升趨勢，為此建議建立申請登記制度，盡管不能頒發(fā)象房產(chǎn)證那樣的產(chǎn)權(quán)證書，但可以另外制作專門的使用權(quán)證書。